Osakeoptiot Dokumentti

Keinotekoisen keinottelijan rooli, johtaja Kees Brouwer yrittää selvittää, onko hän vain hyötynyt sijoittajille tarjoamasta mahdollisuudesta ruokapulasta tai että hän rahoittaessaan abstraktiin rahoitustuotteiden maailmaan vaikuttaa voimakkaasti köyhien ihmisten elämää. Elintarvikkeiden hintojen nousu aiheuttaa yhä enemmän levottomuuksia maailmassa Ei ollut sattumaa, että kun arabikolmikko alkoi ensimmäistä kertaa, Tunisian mielenosoittajat hyökkäsivät järjestyspoliisin kanssa patonkeja. Ei ole tarpeeksi ruokaa niin monille ihmisille, tai hinta summien aiheuttamaa kasvua, joka etsii nopeita voittoja. Backlight yrittää löytää vastauksen tekemällä pienen ruoka-spekulointia omasta A-haustaan, joka johtaa meihin paikkoihin, kuten Tunisian kaduille ja Chicagon pörssiin. Lisää hienoja dokumentteja. juuri melko kieltä, jonka tiedän, koska olen hollantilainen. En katso tarpeeksi tietääksesi, mitä reportteri teki, mutta olen vaihtanut futuureja, vaihtoehtoja futuureista ja paljon muuta r välineitä yhdestä vaiheesta Olipa varastot, joukkovelkakirjat, futuurit, optiot jne. Olettaen, että ihmiset ymmärtävät, että kun sinulla on joukko ostajia ja myyjiä teoriassa, sopiva hinta löytyy kohteesta BIG-ongelma ilmenee, kun MARKKINA-MANIPULATORIT tulevat markkinoille Pankkikriisin 2008-9 ja korkotason aleneminen sekä todennäköisyys, että lainanantajat aiheuttavat tappiot, jotka johtuvat korkeista lainanpidätyksistä, niin kutsutut sijoituspankit, joilla on myös kaupankäyntiosastoja, ottivat pelastusrahansa , käytti sitä kaupankäynnissä suuremmassa määrin. He hyppäsi epäonnistuneita miljardeja saldojaan kaikkiin markkinoihin, joita he löysivät tavanomaisen manipulointimenetelmänsä avulla. Pumppu ja kaatopaikka Sekä lyhyemmät että pidemmät ajat, aiheuttaen sahanterän nousun markkinoilla, kun he loukkaantuivat likaan sormensa, tee se näyttävän enemmän tai vähemmän normaalia markkinoiden toimintaa Muuten markkinoiden manipulointi on laitonta sinulle ja minulle Suuret pojat, kuten Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase jne. s koska heillä on kansaansa govt: ssa Kerroin tarina olisi futuurit hyödykkeiden ja futuurimarkkinoiden volyymi, jos volyymi eri hyödykkeiden oli noussut selvästi niiden normit. Jotta tulevaisuus markkinoilla kannattaa yli pelkästään viljelijä myy hänen viljan tai hyödyke ostajalle suoraa kauppaa vastaan, paljon useampia futuureja myydään futuurivaihdossa kuten CME, kun hyödykkeen määrä on suojattu käyttäen samaa futuuri-instrumenttia viljelijän tai viljan hissi tai ostaja tai loppukäyttäjä Näin ollen keinottelijat, jotka ovat halukkaita riskipääomaan, voivat normaalisti sopeuttaa markkinoiden korkeimmat ja alhaiset hinnat houkuttelevammiksi. Speculators ottavat riskin Useimmat menettävät Manipulators with a lot of taikina don t haluavat menettää, ne ohjaavat markkinoita niin pitkälle koska he voivat yhdessä suunnassa ja he voivat päästä ulos eikä jättää pitämään pussia niinkuin he tekivät sorkka-asuntolainoilla, he ajaa sen alas äärimmäiseksi. Kyllä, sinä ja lapsenlapset maksoi kaiken paisutuksen antamalla hallituksellemme antaa bankstereille miljardeja ja miljardeja bailout-aloihin. Inflaatio-arvot saadaan nousevista hinnoista, mutta onko se todellinen inflaatio vai pseudo-inflaatio, kun useimpien hyödykkeiden hinnat manipuloitiin yli minkä tahansa kohtuullisen mittarin Ennen kaikkea ennätystasoa Todellinen inflaatio on, kun talous on riittävän hyvä palkkojen korotusten ja rahan etsimiseksi tavaroiden ja palveluiden etsimiseksi. Mitä on, kun jotkut pankkiirit ostavat ja myyvät futuurisopimuksia keskenään, kiertävät markkinoita ja yrittävät löytää imettäviä tuotteita ylhäältä myydä se tavallisesti futuurilaitteelle on 3 kuukautta, niitä on enemmän, mutta enemmistö on 90 päivää. Siten pankkiryhmät keksivät raaka-ainepohjaisia ​​ETF: itä, jotka käyttävät swap-sopimuksia tai automaattista rullauspalvelua, jotta he voisivat ostaa ja ajaa yksilöä markkinoita tai koria kohteita, joten se on yhtä helppoa heille ja säännöllisesti joe ostaa ja pitää ETF aivan kuten varastossa ja manipuloitu vain l ike stock. Ayer, joka on koskaan vaihtanut tai ajatellut sijoittaa rahoitusmarkkinoille, olisi hyvä lukea ikäisiä vanhoja Reminiscences Of A Stock Operator, joten sinulla on käsitys siitä, mitä olet vastaan. On paljon huonompi kuin nykyään mutta se viittaa sinuun erityisesti kirjan jälkimmäisessä osassa. Minun mielestäni ei kuitenkaan ole säännöllisiä keinottelijoita, jotka ovat aiheuttaneet ruuan pohjaisten hyödykkeiden tai muun sellaisen nousun, jotka olivat epätoivoisia käteisvaroille tulot pelastamaan itseään, koska bailout ei tuota kestäviä tuloja, ellei tee jotain sen avulla rahaa ja näki, että niiden mahdollisuus nopein fix. Now meillä on pörssi, jossa vähintään 70 prosenttia päivittäisestä toiminnasta on High Frequency Kaupankäynti eli tietokoneistettu manipulointi varastaa tavallisilta kauppiailta aiheuttaen heille korkeammat hinnankorotukset ja alhaisemmat hinnat poistumishetkellä, koska Goldman Sachsin tietokone sijaitsee NYSE: n vieressä ja näkee samaan timaan saapuvat tilaukset e, mutta nopeampi tietokone sijoittaa sen vastakkaisiin järjestelmiin. He eivät todellakaan ole ainoita, jotka yrittävät pelata järjestelmää. Testaus kulmassa markkinat on jatkunut tällaisten markkinoiden keksimisen jälkeen, mutta kukaan ei yleensä ollut miljardeja niille bailouts tehdä sen kanssa Minusta tuntuu, että jotkut näistä banksters tiesi, että he myyvät crap kiinnitykset, jotka palaisivat jossain vaiheessa, tiesi korkojen laskea ja etsivät toinen tapa tehdä suuria taikina kun palkkiot kirjoittaa crap kiinnitykset päättyi Niinpä he tekivät koeajon raakaöljyjen manipuloimisesta vuosina 2003-2008. Tarkasteltaessa näitä viittä vuotta, jolloin raaka oli todella runsaasti, se nousi sodan, kultaisen inflaation ja minkä tahansa muun hinnankorotuksen perusteella, jonka voit löytää Mitä tapahtui Banker Barrels He rakensivat uusia säiliöyrityksiä pitämään öljyä pois markkinoilta He antoivat vuokralle jokaisen säiliöaluksen, jonka he pystyivät täyttämään, ankkuroimaan ja pidättämään markkinoita Heillä oli GW Bush täyttää strategisen varauksen yhä korkeammalla hinnat, todellinen arvo veronmaksajalle, ja ja kun raaka oli vielä runsaasti, heillä oli vain tiedotusvälineiden ilmoittama päinvastainen Bush olisi voinut käyttää futuurisopimuksia, jotka lukkiutuvat alempaan hintaan tulevasta toimituksesta tietäen hyvin, että hänen öljy - ja pankkiirikaverit olivat juoksemassa öljyä Markkinatilanteessa se ei kuitenkaan auttanut pankkisaajia täysimittaisesti. Siellä näytti siltä, ​​että strateginen varanto olisi täynnä, mutta sitä käytettiin yhä syynä öljyhuollon poistamiseen markkinoilta. Talousuutisia ei koskaan ilmoittanut pankkisylintereistä Joku lähti vankilaan tästä manipulaatiosta Kukaan ei edes tutkinut Kun loppuosa hyödykkeistä ajettiin obaman aikana, hallitsisi samaa tilannetta sen hallituksen kanssa, jota myös pankkiirit pitävät. Jos haluat muuttaa asioita, sinun on tyhjennä suota Kun sääntelijät eivät säädä, govt on ongelma Leikkaa Govt alas minimiin, jotta voit seurata, mitä he tekevät Miksi me maksamme veroja kahdesti samasta asiasta? täällä liittohallitus Ei Miksi me maksamme ajoneuvojen polttoaineveroja fyysisille viranomaisille Meidän ei tarvitse olla liittovaltion koulutusosasto, kun valtiot ja paikalliset ovat vastuussa siitä, että meillä ei ole tarvetta maatalousosaston tai tukiohjelman tarvitsemaan vain tarkkaa tietoja Kuinka kovaa on, että tietokoneen nykypäivänä ja monella eri kielellä moninkertaistaa simuloinnin muualla govt Jos olet koskaan kuullut bloatware, jossa ohjelma ohjata mitä haluat tehdä, kuten tehdä esite, on niin ominaisuus rikas ja monimutkainen, että sinun on palkattava joku, joka ajaa sen puolestasi, niin se on liian paisunut. Se on govt Vaikka sosialistiset koulukunnat indoctrinate sukupolvien uskoa, govt ON ongelma, ei ratkaisu He löytävät kattavuus numerot. Katso se kunnollinen, viisas , katoamattomia ihmisiä nimetään kaikista osapuolista numeroina, jotka puristavat sohon, sinun täytyy nähdä se Ei joku muu. Jätä kommentti uudelleen. Accounting Wars Se on taisteltava taistelu tykkää, mistä Washington ja Wall Street eivät ole koskaan nähneet ennen pitkälle julkisesta silmistä, moraali pelata on toiminut pois, ja juoni sisältää valtaa ja ahneus BusinessWeek 25. syyskuuta 2000. Option Play With Enron John B Judis kirjoittaa, että Bushin hallinto ei ole vain laiminlyönyt kirjanpidon uudistuksia, jotka ovat välttämättömiä Enronin toiminnan estämiseksi, mutta se on aktiivisesti mukana yritysten lobbauksissa, jotka yrittävät estää niitä. Täydellinen esimerkki on keskustelu optio-oikeuksista Uusi tasavalta 6. toukokuuta 2002. Enron-demokraatit Enronin demokraatit eivät ole saaneet runsaasti rahaa itseään tuhoavalta energiayhtiöltä, William Greider kirjoittaa eri asioista. He auttoivat asettamaan lavalle Enronin ja muiden huippututkinnot nyt häpeällään The Nation 8. huhtikuuta 2002. Options Fight. In 1993, Financial Accounting Standards Board FASB ehdotti sulkemalla kirjanpidon porsaanreiän, joka mahdollisti yritykset välttämään optio-oikeuksien kirjaaminen taseeseen Merrill Lynchin tutkimuksen mukaan optiolainanlasku olisi vähentänyt johtavien huipputekniikan yritysten voittoja keskimäärin 60 prosenttia keskimäärin yritysmaailmasta, joka vastaa kirjanpitoalalla FASB-ehdotuksen vastaista tahtoa. Senaattori Joseph Lieberman D-Connin johtama senaatti hyväksyi vuonna 1994 ei-sitovan päätöslauselman, jossa tuomari hylkäsi ehdotuksen äänestämällä 88: stä 9: ään. FASB: n varapuheenjohtaja Jim Leisenring sanoi vuosina 1988-2000. Emme vaihdelleet puhetta siitä, oliko mittaus tarkkaan mitattu vai onko meille kulunut optio oikeaan päivämäärään sellaisiin asioihin, kuten länsimaisen sivilisaation ei ole olemassa ilman optio-oikeuksia, tai, ei olisi enää työpaikkoja ihmisille, joilla ei ole optio-oikeuksia. Ihmiset yrittivät ottaa väitteen pois kirjanpidosta vain selkeästi poliittiseksi argumentiksi. Ensimmäinen kerta, kun kirjanpitoperiaatteista oli tullut erittäin paljon kaupallisia etuja ja poliittista mielenkiintoa, James Hooton, joka oli Andersenin maailmanlaajuisen tilintarkastuksen päällikkö kertoo FRONTLINElle. Jos siirrät kirjanpito - ja kirjanpitostandardeja poliittiseen ympäristöön, niin te olette menettäneet hallinnan siitä, ovatko nämä standardit parhaita standardeja. Tässä on otteita FRONTLINEin haastatteluista, joissa on mukana kolme varastokirjallisuutta käsittelevää keskustelua, joka oli vuosina 1993-2001 SEC: n puheenjohtaja senaattori Lieberman Arthur Levitt ja Sarah Teslik, joka edustaa suuria eläkerahastoja. Joe Lieberman D-Conn on senaatin hallituksen asiain valiokunnan puheenjohtaja, joka on järjestänyt kuulemistilaisuuksia Enronin romahtamisesta. Erittäin yksinkertaisesti huolenaihe, jonka olin palannut vuosina 1993 ja 1994, ja että minulla on edelleen, miten arvostat tarkasti sen päivän, jona se on myönnetty. Ei ole todellista arvoa. Arvo on, kun joku ekserci sillä se on markkina-arvoa. Kirjanpitolautakunta on mielestäni tullut melko hyvälle kompromissille, joka oli sen sijaan, että se vaatii niin sanottua tulonmenetystä, sanottiin, että yrityksen on paljastaa jonkin kaavan avulla - mikä on todellinen arvailu, mutta parempi kuin mikään - mikä vaikutus optioiden vaihtoon niiden myöntämisajankohtana olisi yrityksen tulosta. Se on oikeassa kaikissa mietinnössä. Se on luultavasti paljon selkeämpää kuin monet muut asiat, jotka ovat näissä raporteissa, että yritykset laittavat outpanies don t ole mitään vaivaa selvittää, kuinka paljon vaihtoehtoja maksaa heille, kun ne luetellaan heidät niiden veroilmoitusten vähentää niiden verot. Tämä erillinen kysymys, mikä on tärkeä kysymys, joka on tehty, ja se on tehnyt tehokkaammin, kun he ovat käyttäneet uudelleen, koska liikunta-aikana on verotuksellista vaikutusta työntekijään ja yritykseen, ja he sopeuttavat sitä tällä tavoin. Joten ajattelet että senaatti otti päätöslauselmasi vuonna 1994 ja sitten lopullinen kompromissi oli hyvä toimenpide. Kyllä, mielestäni se oli hyvä asia, koska päinvastainen toimenpide olisi ollut yrittää antaa kovaa arvoa johonkin arvoa. Monet ihmiset väittivät, etenkin Piilaaksosta, että jos käytät vaihtoehtoja, se vahingoittaisi heidän kykyään rekrytoida, nostaa heidän kulujaan ja loukkaisi heidän tulojaan. Luuletko, että se olisi vahingoittanut taloutta. ehdottomasti vaihtoehtojen myöntäminen on yksi tapoja, joilla kapitalismia on demokratisoitu Amerikassa viimeisten 20 vuoden aikana silicon Valley - yrityksistä, jotka ajoivat teknologiateollisuutta, mikä kasvatti talouttamme tuottavuutta 1990-luvulla ja suurelta osin että meillä oli puomi, tuli tuohon aikaan ja sanoin: meidän on käytettävä näitä optio-oikeuksia houkuttelemaan loistavia mieliä suuryrityksiltä, ​​jotka maksavat heille sellaisia ​​palkkoja, joita emme voi maksaa, koska me menemme antamaan heille osuuden yhtiössä. Onko kyllä, luulen, että jos olisimme pakotaneet optio-oikeuksien kulujen myöntämisen, emme ainoastaan ​​pakottaneet jotain, mikä on mahdotonta tehdä rationaalisesti - koska vaihtoehdolla ei ole arvoa, oikeastaan, tuolloin - mutta olisimme vahingoittaneet yrityksen talouskasvua ja valtavaa hyötyä, joka tuli monille työntekijöille varastovalikoimasta. Saan vain sanoa lopullisen sanan tästä vaihtoehdosta. Luulen, että he ovat välineitä. Voidaan käyttää hyvin tai ei hyvin Liian monissa yrityksissä suhteettoman suuri prosenttiosuus vaihtoehdoista annettiin yrityksen huippuyrityksille Itse asiassa asetin lainsäädäntöä yrittämään luoda järjestelmä, joka olisi edellyttänyt puolta annetuista vaihtoehdoista mikä tahansa yritys, joka on annettava ns. ei-hyvitetyille työntekijöille. SEC: n toimitusjohtaja vuodesta 1993 vuoteen 2001. 1990-luvulla Piilaaksossa sanottiin lähinnä, että tapasit kultaisen hanhen. Mitä sanot. tämä argumentti yksi bitti Stock options hav e oli hyödyllistä laitetta He ovat osa amerikkalaisen liiketoiminnan kulttuuria, joka ei katoa yön yli Jos hän ryhtyy optio-oikeuteen saada työntekijälle tai johtajalle tulla yhtiöön ja että optio-oikeus on edustettuna kustannukset taseessa, minun mielestäni Amerikan johtajat maksavat sen hinnan Ei ole optioiden päättyminen Ei ole yrittäjyyden loppu Amerikassa. Joten FASB kehitti tämän uuden säännön Mitä tapahtui. Kun minä FASB: n uusi sääntö, joka aiheutti optio-oikeuksien korvaamisen, oli galvanoinut amerikkalaista liike-elämää ja toi mukanaan kirjaimellisesti satoja toimitusjohtajia Washingtonin toimistoihini, kehottaakseen minua estämään FASB: n menemästä eteenpäin tämän ehdotuksen kanssa. Mutta mitä tapahtui kurssin aikana tämän kovaa keskustelua ja vuoropuhelua siitä, että kongressi muuttui, ja Newt Gingrich toi valtaan joukon kongressien ihmisiä, jotka olivat päättäneet pitää FASB: n tekemästä tätä sääntöehdotusta. Minun huoleni oli, että jos kongressi laittoi lain että kuolisi FASB: n, joka tappaa itsenäisen standardiasetuksen. Sitten menin FASB: hen tuolloin ja kehotin heitä olemaan tekemättä säännön ehdotusta. Se oli luultavasti ainoa suurin erehdys, jonka tein vuosina SEC: ssä. huolehditaan syvästi optio-oikeuksien menetyksistä, koska nämä vaihtoehdot vääristävät yrityksen tulosta. Nyt vaihtoehtoja käsitellään alaviitteenä, mutta se ei ole tarpeeksi hyvä. Nämä vaihtoehdot edustavat yrityksen vaatimusta ja vaatimus, joka voi hyvin hyvin ja on käytetty. Nyt senaatti hyväksyi päätöslauselman. Miksi he tekivät sen? Mietinnössäni ei ollut minkäänlaista epäilystä siitä, että kampanja-maksuilla oli ratkaiseva rooli senaatin toiminnassa. Yritys Amerikka kävi aggressiivisimmista lobbauskampanjoista, joiden mielestä he olivat koskaan panneet yhdessä tämän numeron puolesta Ja kongressi vastasi siihen. Sinulla on senaattori Joe Lieberman Connecticutin johtava maksu Mitä olivat hänen argumentteja. Argumentit olivat argumentteja, jotka ovat u että tämä oli yrittäjyyden hajoaminen, jonka avulla yritykset voisivat palkata hyviä ihmisiä, jotka tuhoaisivat yrityksiä, jotka vääristäisivät tulojaan. Kaikkien liike-elämän käyttämät argumentit olivat ne, jotka Senaattori Lieberman hänen vastustuksessaan. Elinkeinojen rahoittajien instituutioiden sijoittajien neuvoston johtava johtaja. Jos FASB: n sääntö optio-oikeuksien menetyksistä on kulunut, se olisi ollut jossain määrin estettävää siitä, mitä Enron lopulta teki. FASB muutti sääntöjä ja vaatii yrityksiä että optio-oikeudet ovat kustannuksiltaan, mielestäni Enron ja monet muut petollisen kirjanpidon varalta olleet yritykset olisi pidättäytyneet huomattavasti, koska niiden järjestelmät riippuivat tappioiden julkisen ilmoituksen lykkäämisestä. Ja jos optio-oikeudet joutuivat näkyviin kustannuksena, niin paljon rahaa, jota hiljaa vietiin pois, olisi ollut julkisesti poistettu, ja se on ollut varoittavaa. On ollut valtava lobbauskampanja, joka jatkoi estääkseen optio-oikeuksien veloittamisen tuloihin. Olimme keskellä sitä, joten kokenut sen. En ole koskaan kokenut huolellisemmin järjestettyä, hyvin organisoitua, että teillä oli ryhmiä, valtavirran liiketoimintaryhmät, joilla oli Silicon Valley - alustoja, joilla oli kirjanpitäjät, jotka teoriassa eivät pitäneet huolta siitä, mitä säännöt ovat. Heidän pitäisi vain soveltaa niitä. He kaikki kutsuivat FASB: n vierailevat FASB: n jäsenet, jotka uhkaavat FASB: n talousarviota, uhkaavat SEC: n talousarviota ja työskentelevät kaikenlaisten ammattiyhdistysten kanssa, joita he voisivat vauhdittaa, kannustaen suuria kampanjaosuuksia. Se oli yksi kaikkein vaikuttavimmista lobbauspyrkimyksistä maan päällä Se suojeli toimitusjohtajien palkkakokonaisuuksia Tarkoitan, että toimitusjohtajien palkkojen määrä ei ole mikään verrattuna toimitusjohtajan optio-oikeuksien määrään verrattuna. Se suojeli toimitusjohtajia maksamaan paketteja Th ey oli voimassa. Mitä teit tällä hetkellä Olitko todistanut FASB: n ehdottamaa sääntöä vastaan ​​tai vastaan. Halusimme todella muutoksen, joka ei ollut optio-oikeuksien ansaitseminen tuloihin, mutta se ei jättänyt sitä täysin varauksettomana. Se oli eräänlainen monimutkainen keskitaso, koska optio-oikeudet ovat kummallista kirjanpidon näkökulmasta. Ne ovat tapa, että rahat siirretään osakkeenomistajilta avainhenkilöille. Kun tulostat ylimääräisiä optio-oikeuksia, keskimääräisen osakkeenomistajan varastosta tulee vähemmän arvokasta. ehdotti ratkaisua, joka pyrki ottamaan huomioon sen, että se oli korvaus - oli arvokasta se oli tuotantokustannus, mutta sitä ei siirretty yhtiöstä johtajille. Se siirrettiin osakkeenomistajilta. Seurari Joe Lieberman sponsoroi päätöslauselman joka ylivoimaisesti siirtyi senaatille vastustamaan optio-oikeuksien menetyksiä. Miksi Lieberman Connecticutista olisi niin epätoivoisesti kiinnostunut tästä, ottamaan johdon. ovat Connecticutissa ja kirjanpitäjät ovat vahvasti Connecticutissa FASB on Connecticutissa Sekä senaattori Lieberman että senaattori Dodd ovat historiallisesti olleet hyvin suojelijoita kirjanpitäjistä ja hyvin suojelijoista, vaikka he puhuivat hyvän liberaalin demokraattisen linjan. Jos katsot ääntä ja te katsotte toimia, se ei ole siellä. Battle Over Tort - uudistus. Syksyllä 1994 niin kutsuttu Gingrichin vallankumous johti siihen, että edustustojen hallitus otti haltuunsa edustustyön edustajat republikaanien uudistusta koskevasta lainsäädännöstä hillitsemään osakkeenomistajien oikeusjuttuja yrityksiä ja kirjanpitäjiä kohtaan oli esityslistan kärjessä Silicon Valley-huipputekniikan yritykset jälleen sopeutuneet kirjanpitoteollisuuden kanssa Kongressin edunvalvontaan, jonka teki molempien talojen suuri enemmistö. Vaikka presidentti Clinton vetosi lakiehdotus, nimeltään Private Securities and Litigation Reform Act 1995, väittäen sulkevan oikeusturvan oven sijoittajille, joilla on oikeutetut väitteet, Sena jota johtavat Demokraattisen kansallisen komitean puheenjohtaja Sen Christopher Dodd D-Conn - kumosi presidentin veto-oikeuden joulukuussa 1995 Sen Dodd sai lähes neljännesmiljoonaa dollaria poliittisista lahjoituksista kirjanpitoteollisuudesta vuosina 1995-1996 vaalien aikana, vaikka hän ei ollut valmis uudelleenvalintaan. Chris Dodd on täällä demokraattisen puolueen puheenjohtaja, mutta hän on myös Yhdysvaltain senaatin johtava kirjailija kirjanpidon puolesta, Charles Lewis sanoo julkisen koskemattomuuden keskuksesta. Hän auttaa kumoamaan oman presidenttinsä veto-oikeuden, jotka asensivat hänet demokraattisena presidenttinä Doddille, voisivat olla myös kirjanpitoalan palkkalistoilla. Hän ei voinut auttaa heitä enempää kuin hän olisi tehnyt Yhdysvaltain senaattorina. Mutta lakien kannattajat väittävät, että se oli kaivattu taistelu rankaisijalta useat heistä tuntemattomia, jotka uhkasivat vahingoittaa kirjanpitoliikennettä Tortin uudistus oli jotain, jonka kirjanpidollinen ammatti oli puhunut jo vuosia, kertoo Joseph Berardino Andersen Worldwidein toimitusjohtaja, joka astui maaliskuussa Tortin uudistukseen oli yritys ainakin hallita tai rajaavat vahingot, joten kirjanpitoyritykset eivät menisi pois liiketoiminnasta. Tässä ovat otteita FRONTLINEin haastatteluista SEC: n puheenjohtaja Harvey Pittin ja entisen pääkirjanpitäjän Lynn Turnerin kanssa. Chai SEC: n elokuusta 2001 alkaen, hän on huomattava arvopaperilaki, joka edusti kirjanpitoteollisuutta kärsimyytensä uudistamista koskevassa lainsäädännössä. Vuosina 1991-1995 te olitte vahva kannattaja kriminauudistuslaissa kirjanpitoteollisuuden puolesta Onko asema muuttunut. Billin ainoa tavoite - ja tämä oli Sen Doddin esittämä lakiesitys, ja kannatin hänen ajatustaan ​​tästä lakiehdotuksesta, ja mielestäni se on erittäin positiivinen laskelma - ainoa asia, joka oli lakiesitys jonka tarkoituksena on supistua, olivat turhautuneita oikeudenkäyntejä, jotka uskoakseni lainsäädäntö on tehnyt. Minä sanon, että on ollut tapauksia, jotka on esitetty, että ajattelin herättävän epämiellyttävää kysymystä ja jossa yritykset kiristettiin osaksi selvittämistä tai vaativat ylimääräisiä summia aikaa ja energiaa eroon. Onko yksityisten arvopaperikauppojen ehkäisemistä heikentänyt vuoden 1995 vahingonkorvausoikeutta. Ensinnäkin olen sanonut, että Enronin mukaan mitään ei ole pöydästä, joten jos on olemassa tilastollisia ja empiirisiä tietoja, jotka osoittavat tämän ongelman , niin luulen, että meillä kaikilla on velvollisuus korjata se. Mielestäni tilastot osoittavat kuitenkin, että yksityisen arvopaperimarkkinoita koskevan lain uudistamista koskevan lain seurauksena on todellakin tehty useampia oikeudenkäyntejä, useampia siirtokuntia, ja siirtokunnat ovat olleet suurempien dollarimääräisten summien suhteen. Myös yritysten uudelleenjärjestelyjä on ollut satoja. Sillä on ehdottomasti selkeä kysymys ja ongelma suhteessa uudelleenjärjestelyjen määrään. Mutta tosiasia on, jos PSLRA luo paratiisi ihmisille , ei olisi enää oikeudenkäyntiä ja takaisinperinnät eivät olisikaan eksponentiaalisesti korkeammat kuin ne olivat ennen lainsäädäntöä. Ainoa asia, joka s tapahtui, on ollut päästä eroon epäluuloisista riita-asioista, ei saada eroon hyvin suunnitelluista ja tasapainoisista oikeudenkäynneistä. Se on myös pyrkimys saada yksittäisen sijoittajan vastuullisimmat institutionaaliset edustajat osallistumaan siihen, että oikeudenkäynnit suojaavat sijoittajia, eikä asianajajia, jotka pyrkivät palauttamaan takaisin Valittajan asianajajilla on erittäin tehokas poliittinen aula, ja he ovat hyvin järkyttyneitä kaikesta, mikä haastaa heidän kykynsä tehdä maksuja. Me tarvitsemme asianmukaista lainsäädäntöä, kuten PSLRA: ta, jotta sijoittajat hyötyisivät kaikista oikeudenkäynneistä, ei heidän asianajajansa. EK: n pääkirjanpitäjä vuosina 1998-2001. Missä SEC oli tilintarkastustuomioistuimessa vuoden 1995 kriminauudistuslaissa, kun sitä keskusteltiin. Vuoden 1995 kriminauudistusta koskevan lain keskusteluhetkellä olimme tilanteessa, joka oli ei terveellistä tässä maassa, jossa melko suoraan sanottuna oli todennäköisesti oikeudenkäyntejä, joilla ei juuri ollut tosiasiallista perusta Jotkut ihmiset kutsuivat sitä ambulanssin jahtaavan jopa osa asianajajien Se ei ollut terve, ja se maksoi sijoittajarahoja, koska jotkin yritykset joutuivat maksamaan rahaa vain laskuun, vaikka pukuilla ei ollut ansioita. Ongelmana on, että luulen, että käänsimme ja asetimme liian kovaa sijoittajille kääntyä ympäriinsä ja jatkaa vaatimuksiaan tuomioistuimessa, kun heille on aiheutunut vääryyttä - joka olisi ollut johto, tilintarkastajat, mitä on tapahtunut, ja jotka ovat muuttuneet, jolloin vaikka ammattiliitto, joka olisi tukenut ja tukenut petoksessa, ei välttämättä siksi, että he tekivät sen suoraan itsensä, mutta seisoivat ja katselivat, että se tapahtui ja olisi voinut tehdä jotain - on nyt lainvastaista pystyä menemään jälkeen ihmisiä näissä tilanteissa. En usko, että keskimääräinen sijoittaja aikoo ajatella, että on oikein, että ihmiset voivat seisoa - erityisesti ammattilaiset, asiantuntijat näissä tapauksissa - voivat seisoa ja katsoa asioita tapahtumaan, auttaa ja kannustaa näitä asioita, ja ajattelevat, että heidän pitäisi mennä ilman rankaisemista. o Luuletteko, että vuoden 1995 vahingonkorvauslain kulku vaikutti kirjanpitäjien, yritysneuvostojen, yritysjohtajien, asianajotoimistojen ja sijoituspankkien käyttäytymiseen millään tavoin. Kukaan ei halua haastatella ja epäilemättä s kaikkien heidän mielensä takana Mutta luultavasti mikä on mielen eturintamassa, on se, että nyt on epäilemättä vähemmän riita-asiaa. Vaikutus mahdollisuuteen hakeutua haasteeseen on vähentynyt. People sanovat, No, siellä on ollut enemmän taloudellisia petoksia koskevia oikeudenkäyntejä Tämä on totta, mutta se johtuu siitä, että siellä on enemmän taloudellisia petoksia. Kun otetaan huomioon rajoitukset henkilöstön SEC, kun otetaan huomioon rajat rahoitusta, olivat yksityisiä oikeusjuttuja jossain määrin täytäntöönpanon väline, joka auttoi sinua. Ei ole mitään epäilystä siitä, että yksityiset oikeusjutut ovat suuressa osassa nykyistä maanjäristystapaa. Yksityisoikeudellisissa asioissa on todennäköisesti paljon suurempi vaikutus, jopa enemmän kuin SEC, yritysten johtajien ja tilintarkastajien käyttäytymisestä. War Over Consulting. 1990-luku, corpora jotka olivat olleet jo pienen osan kirjanpidon liiketoiminnasta, ja siitä tuli tärkein tulosyksikkö Arthur Levitt sitten SEC: n puheenjohtaja, näki eturistiriidan, joka heikensi kovaa tilintarkastusta. Tilintarkastajat pelkäsivät menettää kannattavia konsultointisopimuksia, jos heidän tarkastuksensa loukkaantuivat yritysasiakkaille Hän ehdotti ratkaisua Big Five - kirjanpitotoimistoille - että he lopettavat suuria konsultointitöitä heidän tarkastusasiakkailleen. Kolme Big Five - yritystä - KPMG, Deloitte Touche ja Arthur Andersen - näki Levittin ehdotuksen tilintarkastajan itsenäisyydestä uhkana koko liiketoimintamallilleen Levittin estämiseksi tilintarkastajat kääntyivät Capitol Hillin kavereihin, kuten republikaanin republikaani Billy Tauzin, voimakas talo republikaani, joka toimi valiokunnan puheenjohtajana SEC: n valvonnassa Lue House-valiokunnan kirje Arthur Levittille Tauzin sai lähes 300 000 kirjanpitoteollisuudesta vuodesta 1989 - vaikka hän ei koskaan ollutkaan haastava haastaja kotipaikastaan ​​Levittin sotaa vastaan ​​kirjanpitotoimistot valloittivat massiivisen lobbauskampanjan, jossa oli kulutettu lähes kaksikymmentä miljoonaa kampanjan osuudesta kummallekin osapuolelle. Levittin vastaanoton tulva sai painostusta hänelle ehdotuksen hylkäämiseksi kirjeestä Kenneth Layin Enronin vaikuttava toimitusjohtaja Ken Lay kirjoitti minulle kirjeen tilintarkastajien riippumattomuutta koskevan keskustelun aikana, Levitt kertoo FRONTLINEille, kehottaen minua olemaan jatkamatta tätä sääntömääräystä, koska hänen suhteensa hänen kirjanpitäjäänsä Arthur Andersen on ollut sellainen, että konsultointi oli erittäin tärkeä Enronin hyvinvoinnille. Lopulta, kun kongressi menetti SEC-rahoituksen uhkailemista, Levitt joutui pakottamaan takaisin. Hän muutti sääntöä niin, että tilintarkastusyritykset voisivat pitää konsultointiliiketoimintaansa, jos ne ilmaisivat mahdolliset ristiriidat Tässä on otteita FRONTLINEin haastatteluista Arthur Levittin, Harvey Pittin, Joseph Berardinoin ja muotoilun kanssa. Federal Reserve - puheenjohtaja Paul Volcker, jonka menestyksekkäästi pelastaakseen Andersenin oli uudistettava se tilintarkastustoimintaan kuuluvana yrityksenä, joka ei saanut tilintarkastusta koskevia konsultointikäytänteitä. SEC: n toimitusjohtaja vuodesta 1993 vuoteen 2001. Huhtikuussa 2000 ehdotettiin kirjanpidon uudistaminen Mitä tapahtui Mikä oli alan reaktio. Rahoituspetoksista, joita näimme komissiossa, oli täysin räjähtänyt. Hallitut tulot muuttuivat normaalina menneisyydessä poikkeuksetta. Menin siis johtajien Big Five tilinpäätösyritykset ja sanoin, että meidän on muutettava sääntöjä ja että olemassa olevat ristiriidat on poistettava. Kaksi yritystä, Ernst Young ja PriceWaterhouse, sanoivat yrittävänsä työskennellä kanssamme yrittääkseen muuttaa näitä sääntöjä Kolme yritystä - KPMG, Deloitte ja Arthur Andersen - yksityisessä kokouksessa, jonka olimme sanoneet, menemme sotiin kanssasi Tämä tappaa liiketoimintamme Aiomme taistella sinua hampaan ja kynsi Me taistelemme sinut kongressissa ja me taistelemme sinua tuomioistuimissa. Teollisuus palkkasi peräti seitsemän lobbausyritystä edustamaan heitä Hillillä. Olen viettänyt todennäköisesti yli puolet aikani viimeisen kuukauden aikana Capitol Hillin SEC: ssä, vastaten kongressin jäsenten kyselyihin ja keskustellut kongressin valiokuntien kanssa yrittäen selittää, miksi tämä on kansallisen taloudellisen edun asia. Minulla on kirje, jonka sait huhtikuussa. Mikä tämä kirje on? Tämä on SEC: n valvojien kirje, joka on kongressin valiokunta, joka valvoo SEC: tä, joka SEC, joka voi estää SEC-rahoituksen, joka voi estää SEC-sääntöjen, joka voi luoda jatkuvaa painostusta kuulemisten, haasteiden ja julkisten lausumien suhteen, jotka voivat ehdottomasti tehdä elämästä valitettavaa komissiolle. Ja tässä on kolme johtajaa Tom Bliley, puheenjohtaja Mike Oxley, alakomitean johtaja ja Billy Tauzin, toisen alakomitean puheenjohtaja. He suuntaavat minut hidastamaan tätä kysymystä ja käymään läpi prosessin. He pitivät lämpöä minulle puhelimitse e kutsuu kirjeitse kongressin kuulemistilaisuuksissa ja viime kädessä uhkaamalla viraston rahoitusta uhkaamalla sen olemassaolon Kun pääsimme kongressin istunnon loppuun asti, uhkakuvat tehtiin, Arthur, jos jatkat tätä ehdotusta , on todennäköistä, että kuljeskariin kohdistetaan määrärahasi lasku, jossa sanotaan, että SEC: ää ei rahoiteta, jos he jatkavat tilintarkastajien riippumattomuutta. Nykyään amerikkalainen liike siirtyy suoraan kongressiin. Muutama vuosi sitten he lopettavat sääntelyviranomaiset, jos heillä oli ongelma ja puhu heille Nyt he menevät oikealle kongressaajalleen ja kongressinhoitaja kirjoittaa minulle kirjeen, jossa minulla oli edes kongressin sanottava minulle, Arthur, älä kiinnitä liikaa huomiota tähän kirjeeseen write it because I m getting pressure from some fanatic. In the end, this process was driven by the very effective lobbying efforts of both the accounting profession and certain elements of the business community that went to the Congress and persuad ed them that this was a rule that was worth opposing. CEO of Andersen Worldwide from January 2001 to March 2002.In retrospect, do you regret having fought Arthur Levitt when he was trying to separate the bulk of consulting from auditing in 2000.I regret fighting anybody On the other hand, I do believe the market is a better place than the government in deciding how the market should be formed And among other things I disagreed with at the time is that the government was forcing the whole profession to a certain model And what I said to him, and I d still say, is give the marketplace some options, give them some alternatives And the better model will win I didn t know what the best model was two years ago I don t know what the best model is today Let the marketplace decide. So that is the first reason I disagreed at the time The second is that I do not feel that there is any evidence that consulting fees cause auditors to restrict the conclusions on their older clients But given all the n oise that s existent, particularly in this last year, I ve given up on that discussion The market just doesn t buy it, and so we should respond to the market And that s what we were going to do with Anderson And yes, I regret fighting, but only because I think we should be able to work these things out. Chairman of the SEC since August 2001, he is an attorney who has represented the accounting industry, including Arthur Andersen. Sen Corzine and others have gone back to the idea that Arthur Levitt proposed at one point, separating auditing and consulting Where do you come down on this issue. My view is that combining functions can create clear conflicts, so there have to be clearly understood and bright-line tests for what auditors can do and what they can t do. The problem with the total separation, as for example Mr Levitt has proposed, is that it actually can produce lower quality audits instead of higher quality audits He s right to worry about whether people are focused on what they s hould be namely, how good an accounting job and an auditing job is being performed The difficulty is if you strip the firm of all of its consulting work, it would give up a lot of its tax consulting, for example, and we would probably not think that a firm that didn t have a broad-based tax practice would be competent to do public company audits They simply wouldn t understand the intricacies of the tax code and the way individual companies were set up. The issue isn t whether you do it as a consultant The issue is whether there is an economic incentive for the firm and for individuals to pay less attention to the needs of the public investor That s the problem. There are two ways to solve that problem The first is to say that the people who actually do the audits have to be the people who get no compensation for cross-selling consulting services That has never been proposed until we have proposed it, and that in my view is a major and critical step we have to take. The second issue deals with the firm as a whole, because if a large accounting firm thinks that it can get tens of millions of dollars of business from a client, it may have an incentive not to be as focused in terms of the audit work The way to solve that problem is to leave the hiring, firing and retention of auditors in the hands of an independent audit committee We would say that the only way an auditing firm can be independent is if its selection, its retention, its firing, or the assignment of any other non-audit function, is done by the audit committee of the client s board , not by senior management. Chairman of the Federal Reserve Board from 1979 to 1987, he was brought in to lead an oversight panel in an attempt to restructure Andersen as an audit-only firm in the wake of the Enron scandal. You ve made a major issue out of the importance of separating the auditing function from the consulting function Why. Because I think that s one of the pressure points that tends to create pressure on the auditor itself to not be as disciplined as it might otherwise be with the client, when he knows that there s a lot at stake in terms of consulting fees, as well as auditing fees. Now, there is a basic conflict and a problem, because the audit itself, of course, is paid The auditor is hired by the company, the company pays the auditor So, there s a relationship there that can create pressure But that is increased, it s multiplied, if there are large other fees at stake. And I don t think there s any question that as these firms have become conglomerates, so to speak, an auditor is aware that a lot is at stake in terms of fees from other activities outside the auditing itself They may even be rewarded themselves in terms of whether their clients use other services of the company. Well, to be specific, was David Duncan, the Houston partner for Arthur Andersen, looking at Enron s books thinking, We re making 27 million a year from consulting services and 25 million a year from auditing services I don t want to displease this client. Well, I don t know anything about David Duncan and his mind All I know is that there is an appearance there -- whether it s in Enron or anyplace else -- that the audit may be subconsciously affected by his knowledge that a lot of revenue is at stake in his judgments. And will that affect his independence of judgment You hope not But I think that, you know, we re better off by removing that appearance, that possibility -- that reality, in some cases And that s why I think it s a good idea to keep them separate -- so that suspicion doesn t arise, that pressure doesn t arise. I think to the extent the conflict exists, and the extent to which we can reduce the conflict -- both the reality and the appearance -- it s a good thing to do And that s why I have been advocating separating the auditing function from the variety of other services that these firms are providing And they were on a track where more and more non-auditing services were being provided Now, in reality I think what s happened is the market itself is pushing back in the other direction now And I think that s a healthy thing. Most of the auditing firms are selling or disposing of some of the really expensive, complicated consulting -- particularly in the high-tech area and the information technology area They ve stopped selling them in many cases -- most cases -- to their auditing clients So changes are under way as we talk. web site copyright 1995-2014 WGBH educational foundation. 1970.An intimate look at the Woodstock Music negative and positive aspects are shown, from drug use by performers to naked fans sliding in the mud, from the collapse of the fences by the unexpected hordes to the surreal arrival of National Guard helicopters with food and medical assistance for the impromptu city of 500,000 Written by Dan Hartung. Plot Keywords. Jimi Hendrix - Crosby, Stills. Did You Know. Jethro Tull was also invited to perform at the festival However, lead singer Ian Anderson didn t want to perform in front of, as he termed them, a bunch of unwashed hippies Ironically, in the scene where the NBC reporter is interviewing Michael Lang and Artie Kornfeld the group s song Serenade to a Cuckoo is playing in the background See more. Max Yasgur to crowd This is the largest group of people ever assembled in one place, and I think you people have proven something to the world that a half a million kids can get together and have three days of fun and music and have nothing but fun a nd music, and I God bless you for it See more. Crazy Credits. THANKS TO AT WOODSTOCK Vinnie of the Silverspur, The Hog Farm, The Merry Pranksters AT HOME Pete, Gloria and Herman Norbert and Vic Dulcinda See more. Voodoo Chile Written and performed by Jimi Hendrix Director s Cut only See more. Frequently Asked Questions. User Reviews. The Mother Of All Documentaries. I was 8 years old the time this event took place and having older siblings into the times, styles, and cultures of the era I certainly got a feel and liking for the bands in this documentary I have seen bits and pieces of this event throughout the years, but never took the time to sit down and watch the whole event from start to finish that is until last weekend This definitely is what music documentaries have used as the measuring stick to define themselves ever since The Director s Cut, which is what I viewed, is 224 min in length It s amazing how one can get sucked into the experience and not notice the time elapsing The Remast ered version is incredible especially regarding the visual and audio equipment used in that time period The 2 channel effect with the split screen is interesting and keeps the viewer entertained by the different sounds and noises in the interview segments Best musical and visual picks are Jimi Hendrix, CSN, Country Joe cute use of the bouncing ball - can we say Karaoke , Jefferson Airplane, and my favorite Janis Joplin If you re a period person, grew up in the late 60 s, or appreciate classic rock music, then I urge you to go and watch this classic piece of work.20 of 30 people found this review helpful Was this review helpful to you Yes No.